La comparaison analogique comme soutien au changement conceptuel sur l’évaluation

Résumé

La conception intuitive de l’évaluation s’apparente à une pratique formelle, ponctuelle et instrumentée permettant d’attribuer une note. L’erreur serait donc à éviter car synonyme d’échec. Toutefois les recherches dans le champ s’inscrivent dans une perspective visant à dépasser cette approche « sanction » de l’évaluation et à faire prévaloir une évaluation comme soutien à l’apprentissage. Le paradigme de comparaison analogique, processus de comparaison guidée, est reconnu comme favorisant une meilleure compréhension des concepts et de leurs relations. Cet article est composé de deux études réalisées en Suisse romande avec des étudiants en formation à l’enseignement secondaire. La première explore leurs conceptions à propos de l’évaluation et de l’erreur. La seconde questionne les effets de la comparaison analogique de textes académiques (tâche contrôle) versus de textes métaphoriques (tâche expérimentale) sur le changement conceptuel des participants à propos de l’évaluation et de l’erreur. Les résultats, issus d’analyses qualitatives et quantitatives, confirment que l’évaluation est prioritairement conçue par analogie avec la mesure et que l’erreur est intuitivement perçue comme un échec. La deuxième étude met en évidence qu’une formation s’appuyant sur la comparaison analogique contribue à soutenir le changement conceptuel des participants. Les effets varient suivant la nature des textes support de la comparaison analogique mais tendent vers le développement d’une conception plus intégrative de l’évaluation. L’interrelation des concepts de l’évaluation et leur influence sur le changement conceptuel sont finalement discutées.