Analyse des outils d’accompagnement et d’évaluation : point de vue des formateurs de terrain

Résumé

Le groupe de recherche collaborative REÉVES poursuit depuis 3 ans son étude des pratiques de jugement d’évaluation des enseignants associés (formateurs de terrain) par le biais de différents chantiers de travail. Cet article, issu de l’un des chantiers, a pour but de donner la parole aux formateurs de terrain (FT) pour analyser l’efficience, l’efficacité et la pertinence des outils d’évaluation et des échelles descriptives sur leur prise de décision quant au niveau de compétence développé par le stagiaire. À partir des guides de stage élaborés par différentes universités québécoises, l’équipe a répertorié divers outils afin que des formateurs de terrain puissent, dans le cadre de groupes de discussion et d’entretiens, expliquer en quoi tel outil est plus facilitant, pertinent et utile dans leur prise de décision (Figari et Remaud, 2014 ; Tricot et Tricot, 2000). Ces outils sous forme de grilles sont souvent conçus par les responsables des programmes concernés, parfois en collaboration avec des superviseurs universitaires et plus rarement avec des formateurs de terrain (Bélair, Vivegnis et Lafrance, 2015 ; Lapointe et Guillemette, 2015 ; Portelance, 2010). Ils leur servent de cadre de référence car ils sont le reflet des orientations de ces programmes qui, malgré un référentiel commun, diffèrent passablement et ce, parfois au sein d’une même université. Les formateurs de terrain doivent ainsi constamment s’ajuster à des orientations différentes et des formes d’outils fort diversifiés, ce qui semble engendrer des tensions dans la manière de compléter ces grilles et de prendre une décision. Les premiers résultats de cette recherche évaluative montrent sans équivoque qu’aucune de ces grilles ne répond parfaitement à leurs besoins. Toutefois une analyse des verbatim permet de dégager ce qui serait utile, cohérent et facilitant pour prendre une décision éclairée et équitable envers le stagiaire. Cet article présente des liens potentiels entre ces choix de grilles et d’échelles et l’impact sur la décision du niveau de compétence développé et ouvre sur des pistes futures d’investigation.